金山網(wǎng)訊     “小巨人”企業(yè)員工檢索發(fā)現(xiàn)，兩份他人專利申請，與公司突破國外“卡脖子”難題的核心技術商業(yè)秘密高度重合……之后，檢察官到被害企業(yè)走訪發(fā)現(xiàn)，某納米材料應用企業(yè)三名離職員工“順手牽羊”帶走“老東家”核心商業(yè)秘密，惡意“組團”將竊取的核心技術搶先申請專利并公開，導致“老東家”價值高達3751.4萬元的核心秘密被永久性泄露。

經(jīng)鎮(zhèn)江市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)檢察院（下稱經(jīng)開區(qū)檢察院）提起公訴，法院依法以侵犯商業(yè)秘密罪判處王某甲、王某乙、王某丙有期徒刑三年九個月至三年六個月，各并處罰金50萬元至30萬元。

配方驚現(xiàn)專利網(wǎng)站

“小巨人”企業(yè)遭遇技術竊密

我市一家科技股份公司是致力于碳納米管產品研發(fā)、生產和銷售的專精特新“小巨人”企業(yè)，核心產品榮獲國家級“制造業(yè)單項冠軍”稱號。2025年，該公司成功實現(xiàn)單壁碳納米管的商業(yè)化量產，成為全球第二家、中國首家突破此項“卡脖子”技術的企業(yè)，以自主創(chuàng)新成果有力推動了中國鋰電產業(yè)的發(fā)展。

“單壁碳納米管”是一種由單層碳原子卷成的空心圓柱體，直徑僅為頭發(fā)絲的萬分之一，被稱為“超級材料”，具有超強導電性、超高強度和超輕重量等優(yōu)異性能。在鋰電池中添加單壁碳納米管，可以大幅提升電池的能量密度和充電速度，是下一代高性能鋰電池的關鍵材料。此前，這項技術長期被國外壟斷，我市該公司的突破意味著中國在這一領域有了自己的“話語權”。

2022年11月，該科技公司員工在一次常規(guī)專利信息檢索中，發(fā)現(xiàn)兩份新近提交的專利申請文件，完整披露了碳納米管導電漿料的生產工藝、技術參數(shù)與核心配方。令人震驚的是，上述內容涉及的碳納米管技術竟然與公司嚴格保密的核心商業(yè)秘密幾乎完全一致！更加蹊蹺的是，專利文件顯示，發(fā)明人的姓名與幾年前從公司離職的前員工王某甲和王某乙一模一樣。

鑒于相關技術資料存儲于公司內部多重加密系統(tǒng)，僅限少數(shù)核心人員接觸，該公司隨即啟動內部調查。經(jīng)查，王某甲、王某乙確系公司離職員工。

隨后，公司組織法務與技術人員對專利文本進行逐項比對，確認其中載明的多個關鍵參數(shù)、反應流程及配方比例均與公司保密工藝完全相同，可判定技術來源相同。這意味著公司的核心技術以專利公開的方式暴露在公眾可查的平臺上。這些核心技術若被競爭對手獲取，將嚴重動搖公司的市場競爭優(yōu)勢。

2023年3月，該科技公司以民事訴訟開啟了維權之路。2023年5月，經(jīng)開區(qū)檢察院在一次送法進企業(yè)活動中了解到這一情況，發(fā)現(xiàn)該線索可能涉嫌刑事犯罪，遂建議公司向公安機關報案。同年6月，該公司向公安機關報案。

公安機關接到報警后，迅速立案偵查。立案偵查階段，經(jīng)開區(qū)檢察院應邀依法介入，辦案檢察官緊扣商業(yè)秘密“非公知性、價值性、保密性”三大法律要件，建議圍繞技術研發(fā)過程、保密措施及侵權手段重點取證，為案件準確定性奠定了堅實基礎。

妄圖合法洗白

主謀竟是原核心崗位員工

隨著案件偵辦層層推進，一條從內部延伸而出的侵權鏈條逐漸清晰，相關目標均指向曾深受公司信任的三名離職員工：王某甲、王某乙與王某丙。

王某甲、王某乙與王某丙在任職期間，負責研發(fā)、生產等核心工作，在職期間均與公司簽署了保密協(xié)議和競業(yè)限制條款，承諾對所知悉的商業(yè)秘密承擔保密義務。然而，正是這些曾手握關鍵技術、受協(xié)議約束的核心人員，在離職后走向了侵權之路。

自2015年起，三人如同商量好一般，在數(shù)年間接連從公司離職。離職當天，王某乙違反公司規(guī)定，擅自將涉密配方文件從公司內網(wǎng)電腦悄悄導出，存入自己的U盤帶走。

通過彼此引薦，2021年9月，三人陸續(xù)匯聚于內蒙古某納米科技公司，三人分別出任總經(jīng)理、生產總監(jiān)和研發(fā)經(jīng)理，形成了“管理決策-技術實現(xiàn)-生產落地”的完整侵權鏈條。憑借著盜取的技術文件，三人開始在納米科技公司試生產競品。但由于設備條件與工藝限制，產品性能表現(xiàn)平平，缺乏市場競爭力，銷量慘淡。

這時，王某甲想出了一個“一勞永逸”的計策：“既然技術已經(jīng)到手，何不通過申請專利把它‘合法化’？”三人一拍即合，當即決定先下手為強，隨即分工合作——王某丙負責撰寫專利申請文本，王某乙進行審核定稿。他們以為，一旦專利獲批，偷來的技術就能“光明正大”地成為自己的資產。沒想到，專利公開竟讓他們“東窗事發(fā)”。

準確定性認定損失

檢察亮劍守護創(chuàng)新

鑒于該案是我市首例侵犯商業(yè)秘密刑事案件，案情重大、疑難、復雜，經(jīng)開區(qū)檢察院充分發(fā)揮“捕、訴、監(jiān)、防、治”一體化履職優(yōu)勢，在偵查、審查起訴、庭審各環(huán)節(jié)全程發(fā)力。

2023年12月，該案被移送審查起訴。面對技術定性難題，辦案團隊通過調取科技公司長達15年的研發(fā)記錄，并委托國家知識產權局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心審查員等專業(yè)人員剖析，最終認定：涉案配方中雖包含部分公開原理，但其完整工藝、關鍵參數(shù)組合具有非公知性，且已通過分級管理、權限控制、全員保密協(xié)議等措施建立了嚴密保護體系，依法構成商業(yè)秘密。

技術定性問題解決后，如何認定犯罪損失成為關鍵。面對專業(yè)壁壘，檢察機關建議委托專業(yè)機構對涉案商業(yè)秘密的技術價值予以評估。為確保評估科學，辦案檢察官會同審計人員分析公司近三年財務報表，追蹤技術收益，并兩次赴北京與權威機構論證，最終認定涉案商業(yè)秘密的價值為3751.4萬元。這一損失認定在庭審中得到法院全面采納。

2024年10月，經(jīng)開區(qū)檢察院以王某甲等3人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴，并提出確定刑量刑建議。審查起訴期間，檢察官充分釋法說理，詳細闡明侵權行為的法律后果及認罪認罰從寬制度，促使三名犯罪嫌疑人從拒不認罪到最終真誠悔罪，為庭審順利推進奠定了基礎。

2025年5月8日，法院首次開庭審理該案，庭審中，針對辯護方對損失認定的質疑，檢察機關申請司法鑒定人出庭，以通俗方式闡釋損失認定原理，有效回應爭議。在完整證據(jù)面前，王某甲等三人均表示認罪悔罪。2025年10月20日，法院再次開庭審理該案，采納檢察機關的全部指控事實和量刑建議，當庭以侵犯商業(yè)秘密罪對王某甲、王某乙、王某丙三名被告人作出前述判決，目前判決已生效。

針對在辦案過程中發(fā)現(xiàn)的被害企業(yè)在商業(yè)秘密保護制度、載體管理、涉密人員管理等方面存在的問題，經(jīng)開區(qū)檢察院向鎮(zhèn)江科技公司制發(fā)檢察建議，推動公司完善涉密人員動態(tài)管理、技術資料分級管控、入職背景審查等制度。

2026年3月，檢察官在回訪中了解到，科技公司已落實涉密人員動態(tài)管理、技術資料分級管控及入職背景審查等制度，未發(fā)生技術資料泄露事件。（記者 謝勇 通訊員 殷蘇楓）